風土(3)

公的な資源が投じられた催事で、少女像と称される慰安婦像を展示することの適否

前のエントリと重複しますが、公益に資するか否かという視点から、例え私的な場であっても該慰安婦像を衆目に晒すことは好ましくない、という立場です。日本国憲法は公益に寄与するために制定されているとの前提で、場合によっては公害を生む、野放図な表現の自由が認められているわけではない、という認識です。その公開を阻止する法的権利を第三者が有しているかどうかは別の話としてです。

では、公的な資源が投じられた場ではどうでしょうか。公的なヒト、カネ、モノといった資源の原資は税金に他なりません。これを鑑みれば、納税者の利益（＝公益）に資することが、私的公開の場合以上に求められて当然です。そんなこと予め行政の内部で判断できないものか、というのが率直な思いです。

この騒動が勃発した際、週刊文春が慰安婦像展示の賛否についてアンケートを実施しています。

74％が反対「慰安婦少女像」の芸術祭展示問題アンケート結果発表

あいちトリエンナーレ「表現の不自由展」中止騒動

それによれば810人の回答者の中、74%が展示に反対という答えでした。”展示に反対”は即ち、慰安婦像を見たくない、見せたくないということです。74%の納税者が、という表現は正確ではありませんが、この結果から、”見たくない”、”見せたくない”との意志を持つ納税者が過半数以上存在しているであろうことは妥当な推測です。

納税者の過半が拒否している該像の展示を、行政がその権限を行使して中止しないのであれば、展示が納税者の利益に資することを説明する義務が行政に課せられます。

見たくないと思っているものを”アナタのためです。だからアナタのお金で。”と、見せつける合理的な説明を愛知県が持ち合わせているとはとても思えません。

シャルリー・エブド襲撃事件が脳裏を過ります。フランスの風刺新聞がムハンマドを描写した風刺画を掲載したことが発端になった、新聞関係者、警察官の殺害事件です。事件後、フランスでは表現の自由を訴えるデモが起こったわけですが、ムハンマドの描写がイスラム教徒にとっての禁忌であることは周知だったはずです。当時、表現の自由は、して欲しくない、してはいけないと考える特定の人々の価値観をも優越するのか、と違和感を抱きました。

前述に加え、納税者の意向に沿ったものか疑義があるといった理由で、愛知県が公的資源を投入して該像を展示することは不適切であると考えます。この状況で該像の展示が肯定されるのであれば、愛知県の過剰な権限の行使であり横暴です。

次のエントリに続けます。

風土(2)

まず、全てに先んじて、脅迫や恫喝で自らの要求を強いる行為は断じて容認しないことを明記しておきます。

「表現の不自由展・その後」の展示は8月3日で中止されています。大村愛知県知事の会見によれば、

――サリンとガソリンをまき散らす――

――県内の小中学校、高校、保育園、幼稚園にガソリンを散布し着火する――

――県庁職員らを射殺する――

などといった脅迫メールが770通、電話やファックスを合わせれば計約5500件の脅迫や抗議が殺到していることを受けて、

「これ以上エスカレートすると、安心して楽しくご覧になることが難しいと危惧している。テロ予告や脅迫の電話等もあり、総合的に判断した。撤去をしなければガソリン携行缶を持ってお邪魔するというファクスもあった」

が理由とされています。最前面に、京アニの放火事件を想起させ”来場者に危険が及ぶ”が押し出されました。尤も、別に理由があったものの、最も反発を最小化するのに合理的な理由を採ったという見方できますが...これは現時点では判断を留保しておきます。

ともあれ、卑劣な脅迫や恫喝の否定は全ての記述において不変です。強い憤りと共に一切肯定しませんし、嫌悪感をも抱きます。

ただ、だからといって、該展示を支持するつもりはなく、8月7日に脅迫犯が逮捕されて以降も、再展示の要求は拒絶されるべきと考えています。

平和の少女像と題された慰安婦像は芸術作品なのか？

この”表現の不自由展・その後”において騒動の原因となった展示物は「平和の少女像」です。勿論、この語は言葉通りに受け止められず、未だというか半永久的に解決しないであろう慰安婦問題を象徴するものです。この問題における慰安婦を想起させる像を、「平和の少女像」と変換して展示すればそれだけで炎上は確実です。その変換手法の陰湿さも問われて然るべきと記しておきます。

で、最初に、この慰安婦像は芸術作品なのか、について考えてみます。芸術作品に該当しないのであればそもそも国際芸術祭という場に展示すること自体が誤りだったということになります。であれば、芸術作品ではないものを詐称して芸術祭で展示するという行為に及んだことを指摘し、出品者やあいちトリエンナーレ実行委員会の責任を質していけばいいわけです。

しかしながら、この像は芸術作品ではないと断じるにはかなりの無理を感じます。

上記ファクス、電話による抗議には”芸術ではない”という声が上がっているようですし、

慰安婦像は芸術ではない。これはただの政治活動の象徴だ。芸術でもないものを芸術だと見なすのは、根源的な間違いだ。（慰安婦像は芸術なのか？）

といった意見もありました。しかしながら、Wikipediaやコトバンクに記されている芸術の定義に則るならば、

芸術：表現者あるいは表現物と、鑑賞者が相互に作用し合うことなどで、精神的・感覚的な変動を得ようとする活動。

芸術：他人と分ち合えるような美的な物体，環境，経験をつくりだす人間の創造活動，あるいはその活動による成果をいう。

該慰安婦像が芸術に該当しないことを説明するのは困難です。表現者、鑑賞者でも、或いは第三者でも”これは芸術だ”と主張すれば芸術になってしまうわけです。いわゆる芸術的価値が小さくとも、美的でなくても、そういった評価から主観性を完全に排除することは不可能であって、それらを以って芸術でないことの理由付けはできない、ということです。

以前、橋下徹氏が大阪市長だった頃、文楽への助成金削減を巡って紛糾しました。この時、作家の瀬戸内寂聴氏にから、

――世界の見るべき人が見て素晴らしいと言うのだから、それで十分でしょう――

――橋下さんは一度だけ文楽を見てつまらないと言ったそうですが、何度も見たらいい。それでも分からない時は、口をつぐんでいるもの。自分にセンスがないと知られるのは恥ずかしいことですから――

といった発言があったわけです。以前のエントリで記しましたが、”見るべき人が見て価値を感じればいい、それ以外の人は理解出来なくても構わない”という部分に選民思想、優越意識が伝わってきました。解らないことを解らないと意思表示すること、これを恥ずかしいこととして封じ込めようとする発言の中に、品性の卑しさを感じた次第です。これこそが、

”これは芸術です。解らない人は解らなくて構いません”

の典型です。特に、権威や権限のある、いわゆる声の大きな人物がそう発言すれば直ちに芸術になります。

この辺をあまり深堀りするつもりはありません。単に該慰安婦像の展示中止を求めるに当たって、”芸術作品ではない（芸術性の否定）”は理由にはできない、ということです。

但し、あらゆる事物が芸術作品であるとしてもその価値は様々であって、価値がマイナスとなる作品が存在し得ることも確かです。この芸術作品の価値がマイナスという考え方を用いて、そういった作品は衆目に晒される必要はない、若しくは晒されるべきではない、と考えます。価値がマイナスの作品は、ある意味有害な作品でもあり、これは展示中止の理由として十分な正当性があります。

この時鑑みるべきは、何が作品の価値を決定するのか、即ち、価値が依拠するものです。それはおそらく普遍性、絶対性のない相対的な何かだろうとみています。評価者の声の大きさ、社会状況や時代背景で揺れ動く、主観性、恣意性を含んだものだろうと。

従って、「表現の不自由展・その後」実行委員会が件の慰安婦像を展示に値する作品としてその価値を評価したことと、河村たかし名古屋市長が該像を日本国民の心を踏みにじる作品としてマイナスに評価したことは、符合します。
権威、権限といった声の大きな評価者が各々の価値観、視座から自身の主観を主張しているに過ぎません。ベクトルが異なるだけで評価の根幹には同質のものが横臥しています。

それならば、該慰安婦像の展示の是非を一体何で判断するか、という話になるわけですが、その指標には公益性を採るべきと考えます。

この場合、公益性とは日本の国益、日本社会、日本人全体の利益と同義になります。世界とか人類全体、日韓にまで広げての公益ではありません。該慰安婦像の展示が公益に寄与するか否かのみを考えれば是非は明らかです。公益にならない、という理由で展示は不適切と考えます。

展示、或いは再展示を求める側が、その理由として”表現の自由を守る”を掲げていることは承知しています。これは日本国憲法第２１条

集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する。検閲は、これをしてはならない。通信の秘密は、これを侵してはならない。

に依拠しての主張なんだろうと。つまり、日本という国家の存在を踏まえた上で制定された憲法の一条文を根拠にしているわけです。

日本国憲法って日本のために制定されたんじゃないの？

日本のために制定された憲法の条文が日本に損失を与えるのでは矛盾が生じます。

この前提を伴う表現の自由は、本騒動の場となった公的な催事のみにとどまらず、責任は軽減されるものの私的な場にも該当するものと理解しています。

その辺りの認識が不十分なまま声高に、表現の自由とか憲法の遵守を叫ばれても、違和感を禁じえません。特に、先頭に立ち、表現の自由の旗を振った自治体首長の、展示中止を拒む発言には失望しています。

前エントリに”芸術とか文化的な活動には関与しないほうが賢明”と記した理由の一つです。


次のエントリに続けます。

風土

さて、”表現の不自由展・その後”の展示中止騒動も沈静化しつつある中、思う処を記してみようかと。

それでまず、あいちトリエンナーレ2019の公式サイトを覗いてみました。こういった公式サイトでは、重要な告知は最も目につく位置に置くべきなんですが...公式サイト内で、表現の不自由展・その後の展示は中止にします、といった旨の情報には容易に辿り着けませんでした。トップページからアーティストのリンクを辿って、

表現の不自由展・その後 【展示は中止しております】

という文言を見つけることができましたが、他の作品と同列に配置されていて、非常に目立たない中止の告知です。

展示の中止に至るまであれほど巷間を騒がせたわけですから、すぐに目につくようにサイトのトップページに実効委員会の見解と共に表示すべきです。

ことさら扱いを小さくして、この中止騒動を矮小化、隠蔽したい意図でもあるのか、と勘ぐってしまいます。この辺り、あいちトリエンナーレ実行委員会の姿勢については後ほどもう少し考えてみます。

本騒動には、表現の自由、芸術の定義、公益を始め様々な論点が内包されています。それらを切り分けないまま関係者各々がポジショントークを繰り広げたため、混沌とした炎上状態になりました。

例えば、件の少女像が公金の投じられた催し物で展示されることの是非、表現の自由の定義、更に該少女像は果たして芸術なのか、そういった話は別個に考察されるべきです。展示の正当性を主張する側、不適切として中止を求める側各々が一方的に言い分を投げつけている現状では、事態の前向きな解決はとても期待できないなぁと。いっそちゃんと罵り合えばいいのに、とすら思います。

そんなこと事前に摺り合わせておけ

という点で、いずれにせよ、愛知県、当然そこには名古屋市も含まれますが、いわゆる芸術とか文化的な活動には関与しないほうが賢明ではないかと。

素養、見識、資質、力量を鑑みて、芸術とか文化的な活動に携わるだけの適格性に疑義を抱かざるを得ない、まぁ、不向きということです。国際芸術祭を開催して、そういった分野でイニシアティブを取ろうなど分不相応の感が否めません。

東京ほどではないにしても、他府県、他市町村と較べた時、愛知県、及び名古屋市はトヨタ他の製造業からの恩恵を受けて、会計に余裕がある自治体です。

この潤沢なカネを、”芸術とか文化に関わらせて大丈夫なのか？”、そんな疑問符がつく人物に持たせるとろくなことにならないわけです。本騒動でそれが垣間見えた気がします。

権威を誇示するためでしょうか、権力者は芸術とか文化の庇護者？パトロン？になりたがる、由来はそんな処にあって、古今東西よくある話です。その一例という見方もできないでもありません。

”カネは出すが口出しはしない。良きにはからえ。”

そんな調子で鷹揚な庇護者のつもりだったのかもしれませんが、その結果がこの有様です。

本件はこの権力者が自治体の首長であり、執行される予算の原資が公金である、という部分が関係各位からの燃料投下に繋がりました。誰からも消火剤が投入されなかったわけです。未だ完全に鎮火した状態にはなく燻り続けていて、風向きが微妙に変化したり、僅かに薪をくべるだけで再炎上する危険を孕んでいます。

次のエントリから騒動の細部について考えていきます。

異国

台風10号に関する気象庁の臨時の記者会見

台風10号、気象庁が警戒呼び掛け

台風第１０号の今後の見通しについて（８月１３日）

を受けて8月14日朝の民放各局は一斉に台風情報を放送しています。そんな中、NHKでは炎天下の甲子園大会が中継されていました。

選手には勿論、観戦者にも台風情報は到達しないだろうなぁと。届いたとしても入る余地などないかもしれませんけど。甲子園だけ異国なのか？

気象庁の会見における臨時の重みとその信頼性について考えさせられました。まぁ、毎日危険との予報が続く酷暑の中、甲子園大会は続いていますから、臨時も甲子園大会に較べれば軽いものという捉え方なんでしょうか。

支持

まぁ、内政干渉と反発されるのは目に見えているわけですが...

米、香港のデモ巡る報道受け中国は「暴力的な政権」と批判

香港デモ、８２人逮捕

それでもコミットすべきです。政府が表立っての意思表明は難しいとしても、国会議員レベルで声が上がっていて然るべき話です。与野党揃って見てみぬふりで、黙して語らずというのも如何なものかと。外交関連の民間、或いは半官半民の外郭団体、大学、メディアも支持の姿勢を打ち出せないのならば、

民主主義とか自由について上から目線で語るな

と。外交の案件で、しばしば”価値観を共有する”といった文言を耳にするわけですが、一体誰の文言で、誰と何を共有しようというのか...

先日来騒動となっている、”表現の不自由展・その後”（あいちトリエンナーレ2019）の慰安婦像展示を巡る問題においても、やたら”表現の自由”が取り沙汰されています。ただ、表現の自由を守れと声高に叫んでいる勢力が香港デモについて言及している事例を知りません。

慰安婦像展示騒動を軽視するつもりは毛頭なく、思う処を記したメモは溜まりまくっています。いずれ言語化できればとは思っていますが、今より憂うべきは香港民主化運動の行方ではないかと。

ガンバレ！香港！ 更に言えば、負けるな台湾！

香港デモが続くワケ。庶民のホンネは？～「まともな人ならデモに行っている！」

珍説

件の吉本興業所属芸人の反社会組織からの現金収受事案について思う処を少し。

働き方改革、ブラック企業、やりがい搾取、優越的地位の濫用、働きアリの法則といった語が想起されます。”水清ければ魚棲まず”などと反社会組織の存在を容認するつもりは毛頭ありません。ただ、働きアリの法則のように、

社会には一定割合で反社会的な構成員が存在し、これら反社会的構成員を排除したとしても、残りの社会的な構成員の一部が反社会的構成員に鞍替えしてしまう。社会全体における反社会的な構成員の割合は一定に保たれる。

のであれば、根絶するのは難儀な話だなぁと。

古今東西、芸能を含む文化だけでなく政治や経済だって反社会組織との関わりは続いていて、未だ排除できていません。働きアリの法則が真ならば、さもありなんといった話です。衆目の目に晒される機会が多い芸人絡みの事案であったため偶々露見したに過ぎないんじゃないかと。反社会組織に利益供与し相応の対価を得た、類似の話は枚挙に暇がありません。

本事案について特段驚きはなく、今更感を払拭できないのが正直な印象です。

どうでもいい

と片付けておきます。 

不問

昨日、7月24日は、東京オリンピック開催まであと一年という記念すべき日のようでした。記念すべきというか、記念すべきかもしれない、記念を強いられた、記念を押し付けられた、といった形容のほうが適切な気もしますが。

で、NHKを筆頭にテレビやラジオ等の各メディアでは特番や五輪イベントの実況が放送され、記念日的な印象付けがてんこ盛りでした。

――この日を境にオリンピックに纏わる不祥事や問題はオリンピック後まで不問に付します――

メディアが一丸となって開催に向かう気運を盛り上げる、換言すればネガティブな情報の統制を始める、そう宣言した日との認識が適切な処ではないかと考えます。