種蒔

以前のエントリで、旅客機内で止むことのない乳児の泣声に対する周囲の乗客の姿勢に関し、LCCと通常のエコノミークラスにおける寛容性の差異について触れました。

併せて、ビジネスやファーストクラスといった、より上級の客席でもその寛容性の大きさは異なるだろうと推察しました。

これら客席クラスによる乳児の泣声に対する寛容性の差にわずかばかり興味を憶え、”（乳）幼児”、”ビジネスクラス”、”ファーストクラス”といったキーワードで検索してみました。

例えば、（乳）幼児を帯同してビジネスクラスに搭乗することは許容されるか否かといった疑問に対し、既に社会全体である特定の解が得られているのでは、と想定していました。

勿論、絶対的な是非まで確立されていないにしても、ある程度の落ち着くべき妥協点が社会通念として共有されているのではと期待していました。単に私自身が浅学で不明なだけだと...

粗雑な検索ですから、信憑性に疑問符がつくのは否めませんが、結果に対する所感は失望の一語です。ネットワーク上の主張、意見の著しい乖離、或は、あまりに理不尽な身勝手さにただ唖然とするばかりでした。

個々の価値観の多様化に依拠しているのでしょうが、共有すべき認識を形成していくための方向性というか端緒すら未だ見出せていない印象を持ちました。混沌状態で根幹は何も定まっていないようです。

類似例である、新幹線を含む長距離列車のグリーン車への（乳）幼児を帯同した乗車の是非についても、認識の無秩序状態です。

更に、先のエントリで挙げた”どう考えたら 新幹線の三景”で扱われている、（乳）幼児、或は、小児を伴った場合の新幹線の座席(自由席、指定席)に対する捉え方も定まっていません。

このような事例を検索した時、上記事態に対してのJALやJR東海といった運行責任者の姿勢が見えないことに気付きます。ネットワーク上には様々な意見があるものの、あくまで個人の、利用者側からの考えが占めています。こういった問題に対するJALやJR東海の見解は検索上位には見出せません。

安全、円滑な運行が責務である運輸事業者は、乳幼児を帯同した乗客とその周囲の摩擦に対しどういった認識を有しているか、更に、どこまで積極的に姿勢を開示しているのでしょうか。たとえ運行者側という特定の立場からでさえ、願わしい乗客のマナー、理想的な乗客の行動というものが、こと乳幼児同伴の場合については明確にされてないようです。

個別具体例を伴った、JALやJR東海といった運行責任者の意図、判断が気になっています。

例えば、

1. 旅客機のビジネスクラスや新幹線のグリーン席に乳幼児を帯同して搭乗、乗車することは、本来歓迎されざることなのか？

2.新幹線指定席で乳幼児がむずがった、騒いだ場合、運行責任者として保護者にどういった行動を望んでいるのか？デッキ部に連れ出せる程度に列車内を移動できる余裕があるならばともかく、年末年始等の繁忙期、車内の移動がままならない場合には？

といった疑問に対し、運行責任者はどういった回答を用意しているのでしょうか。

前述のさかもと氏の件では、騒動を通じて『mama＆baby』(機内でのマナーをまとめた冊子)が発行されていたり、JALのサイトにベビーおでかけサポートが設けられていることを知りました。こういった情報の周知が進んだことはこの騒動にも何らかの意義があったのかもしれません。

ただ、これらの情報から摩擦を未然に防ごうとするJALの姿勢は窺えるものの、依然として上記問題に対する考えは示されていません。JR東海のサイトに至ってはお身体の不自由なお客様へや切符のルールは存在するものの、乳幼児を帯同した場合のマナーや注意事項については触れられていません。

乳幼児を伴った乗客、或は、その周囲の乗客のマナーや行動に関し、規則によって規制、義務化することは勿論行き過ぎです。しかしながら、現状より一歩踏み込んだ、運行責任者側の意見としての、願わしい、望ましい、若しくは、有難い乗客像といった形が具体的事例と共に提示されることは意味あることではないでしょうか。

規範程ではなく、個別の具体的事例における指針程度のものがあれば、私達はこれを基にしてマナーや行動について生産的な考察が進められるのでは、と考えます。

こういった、運行責任者の視点からの提案は利用者側の認識の無秩序状態に一石を投じることになります。火中の栗を拾うことになるかもしれませんが...

当然ですが、運行会社からの提案を絶対視し、公共交通に纏わる社会の公共心形成を当該会社に頼ろうといった意図は全くありません。行き過ぎは事業会社の持つ価値観の押しつけになりかねず、同時に私達も過度の責任を求めるべきではないことを留意しておく必要があります。

社会通念が混沌とした無秩序状態への運行責任者からの刺激が共通認識の方向性ある形成に寄与することを期待しています。ただ、このような緩やかな介入は、効果が認められるまでかなりの時間が必要となるでしょう。駅のプラットホームでの禁煙化に対し私達が今日の認識を持つに至るまで相応の時間を要したことと同様です。

蝸牛の歩みであるのはやむを得ませんが、非生産的で不毛な論争から踏み出し、社会の共通認識を構築しようとする意志の下、価値観の醸成が自律的に進むことを願って止みません。

（続）

独善

――1.公共の場に対する認識を私達はどの程度共有しているか――



ほとんどの場合、乗務員に管理されずとも乗客各々は能動的に、 

――互いに不快感を与えないことを意識して行動する、お互いの摩擦を回避し、やむを得ない場合には堪えることも受け入れる――

といった程度には公共の場に対する認識は共有されていると私自身は推察しています。

ただ、運航中における快適な環境の維持、確保を含めた、円滑な運航を目的とするのみならば、公共の場に対する認識がどの程度共有されているかは、実はそれほど大きな問題ではないかもしれません。

公共心の劣化は残念なことですが、その時々の社会の要請に応じて乗務員による乗客の管理、規制が強化されれば上記目的は達成されます。

先のエントリで示した機内アナウンスを職務として規定することもその類似例でしょう。

公共の場に対する認識を私達が共有できていないとしても、極端には法的に乗客が管理されてしまえば実際上問題はないはずです。

勿論、好ましくはありません。管理されなければ、運航中の良好な環境がが確保されない、即ち、自ら摩擦を回避できない、堪えることができないといった状態は情けないことですが...

乗客の公共心に過度に期待することなく、適切に規制の枠組が構築されれば、その枠内で低下したモラルに基づく新たな認識の共有が徐々に醸成されていくのでしょう。

公共の場に対する私達の認識が変化(劣化？)したとしても、相応した乗客管理の枠組を遅滞なく追従させれば残念な騒動には発展しない、と考えます。



――2.共有の程度は時代や社会と共に変化してきたのか、
或は、
3.実は従来からの大きな変化はなかったのか――


話は逸れていきますが、公共の場に対し私達が共有する認識はこれまでどう変化してきたのか、又、今後どう移り変わっていくのでしょうか。

関心を持っていますが、実の所どうなのかわかりません。そもそも変化してきたのか否かでさえ私には定かではありません。

昨今、私達は寛容性に欠け身勝手とも受け取れる考えが氾濫している事例をいとも容易く見つけることができます。

全てが事実とは断定できませんが、常にどこかで誰かのと言っていいほどブログやツイッターでは頻繁に炎上が起こっています。最初の発言に配慮が欠けていたり、その匿名コメントが輪をかけて独善的だったりしています。

電車内へのベビーカー持ち込み論争、新幹線車内での子供が座る座席についての議論、食べログでの匿名レビュー等、具体例には事欠きません。食べログではヤラセ、誹謗中傷と共にさかもと氏の騒動と比較にならない利己的な主張をいくらでも目にします。

（余談ですが、記憶が曖昧だった、”どう考えたら 新幹線の三景（朝日新聞 投書）”を新幹線、子供、自由席、指定席といった語で改めて検索した所、当該記事も含め余りに低劣な複数の事例が見出され、唖然となり気分が悪くなりました）

 漠然とですが、TPP交渉参加の是非についての工業団体、農水団体、各々の主張にも配慮の欠如を感じます。更にはいわゆるアベノミクスにも実は根幹で通じる部分を感じています。

例えば、食べログの匿名レビューでは、その飲食店の位置づけも踏まえず、店内で泣く、叫ぶ、走り廻る乳幼児とその保護者への非難、乳幼児同伴での入店を拒絶した店への攻撃、喫煙可の店での喫煙者への批判、酔客や女性グループ客の騒動への糾弾等、身勝手で配慮のない投稿が蔓延しています。これらは飲食店とその場に居合わせた訪問客相互の認識のズレに起因しています。

又、TPP交渉参加についても、工業団体、農水団体が自己利益の優先を繰り返すのみで、工業団体／農水団体各々の相手の立場に立った意見は認められません。狭量な主張に終始し、日本における工業、農業の意義、あるべき将来像、採るべき方策といった国全体を見据えた大局的な視点が窺えません。

自分の立場を押し付けたら勝ち、相手の立場を理解し慮ったら敗け、とまで思しき風潮が社会全体に漂っているように感じています。勘ぐり過ぎでしょうか。

ネットワーク技術の進歩に伴い、今日、私達各々の感想、思想、考察は社会全体に容易に拡散できる一方、拡散してしまいます。

この風潮は本質的には新しいものではなく、旧来から社会全体に普遍的に内包されており、その程度もほぼ不変であり、単にネットワークの作用で露呈し強調されただけなのでしょうか。

或いは、時折目にする、”こういう人たちが増えてるんだろうな。”、”かつての日本だと・・・にならなかった”といったコメントに示されるように、社会の変化に伴い上記風潮が強まってしまったのでしょうか。

単純に切り分けるには無理がありますが、その由来、経緯は興味のあるところです。

(続)

同根

勇気、元気、希望、絆と、体罰、いじめ、しごき、全て同一のプラットホームに在るように見えます。

同根ではないでしょうか。

共有

先に述べたように、公共の場で乳児が泣く、幼児が騒ぐことによる周囲との摩擦は古今東西、日常の至る所で容易に起こり得る問題であると受け止めています。

件の騒動が話題となったのは、偶々、さかもと氏が雑誌コラムか何かで出来事を公開されたことに依るのでしょう。

これまでも日々、至る所で摩擦の種は生じてきたと推測できます。ただ、多くの場合、旅客機内での乗務員といった、中立な第三者が介在して潤滑油的な役目を果たさなくとも、
 ――保護者の負担感を慮って、
            困った時は相身互いで我慢しようか――
といった、私達が共有してきたであろう、公共の場における暗黙の認識が大きな諍いへと発展するのを未然に抑えてきたのではないでしょうか。

現時点で私自身は、このような認識が漠然とであっても乗客間で共有されているであろうと期待しています。従って、ほとんどの場合、先のエントリで記した機内アナウンスを乗務員の職務とする程の状況ではない、と捉えています。但し、乗務員側の責任において、母親はさかもと氏の苦情からは断固として守られるべきで、責めの声すら母親の耳に入れるべきではなかったという部分は譲れません。

逆に、もし各個人の公共の場に対する暗黙の認識が大きく乖離しているならば、円滑な運航に支障を来たす恐れを排除するという目的で上記アナウンスは職務として規定されるべきでしょう。

個人の価値観が多様化するに伴い、これに基づく認識に大きなずれが生じている場合、乗客各々の認識に判断を委ねることは軋轢の種になりかねません。運航責任者たる乗務員側は、乗客の認識に頼ることなく、積極的に乗客間に介在して運航管理する必要があると考えます。

本質は、1.公共の場に対する認識を私達がどの程度共有しているかです。更には、2.共有の程度は時代や社会と共に変化してきたのか、或は、3.単にメディアを通じて周知が進んだことで見かけ上の変化はあっても、実は従来からの大きな変化はなかったのでは、といった部分です。

残念ながら、私自身、定量的で明解な答を見出せていませんが、各々についてもう少し考えてみます。

(続)

対処

先のエントリで
 ――泣き止ませる術なく乳児はむずがることがある―― 
と記しました。

既に鎮静化したようですが、 

――赤ん坊といえども

公共マナーに従わせる覚悟が親にないのでは？ ――

といった意見もネットワーク上にあり、一騒動あったようです。

では、泣き続ける乳児を宥めて静かにさせたい時、いかなる場合にも常に解決策はあるものでしょうか？

旅客機内という閉じた空間で乳児が泣く、幼児が騒ぐといった問題は、かなり以前から全ての航空会社で生じてきたはずです。この問題の解決、緩和に向けて乗務員側がこれまで何ら対応してきていない、或は、知見を蓄積してこなかったとは思えません。

もし、泣き続ける乳児を宥める、何らかの効果的な方策、ノウハウが乗務員側にあるならば、円滑な運航の遂行という職務の点からも乗務員は率先して対処するでしょう。裏返せば未だ有効な手立ては持ち合わせていない、といったところが現状ではないでしょうか。

取り得る手段があるにも拘らず、それを保護者に提案したり、或は、保護者のサポートをしなかったならば、乗務員側の怠慢であり職責が問われるべきですが、それは別の問題です。

この運行の円滑性、快適性を確保するといった視点から、乗務員の役割について考えてみます。泣き続ける乳児を宥める確実な手法がない以上、周囲の乗客が乳児の泣き声を我慢することになるのは明白です。その際、我慢を強いるのではなく、如何に周囲の理解を得て協力を要請するかが重要であり運行管理の一端を担う乗務員の能力が問われる部分ではないでしょうか。

取り得る手段は多くありません。保護者と周囲の乗客の間に立ち、協力を求め、容赦をお願いする程度でしょうか。機内アナウンスで周知するとしても、いずれにせよ言葉の力のみを頼りに心情に訴えざるを得ません。

ただ、たとえ用いる手立てが言葉のみであっても、保護者の乳児に対する真摯な姿勢、心苦しい心情を巧に伝えることで十分協力が得られるものと考えます。

更に、問題が発生する前に事前に乳児の泣声に対し容赦を願う旨、アナウンスしておけば騒動を未然に防げたかもしれません。突然の不快なハプニングは容易に受け入れ難いでしょうが、周囲の乗客に予め事態を想定させることで意識の中に許容する準備が形成されるのではないでしょうか。

周知のタイミングを選び、表現方法、口調を適切に駆使すれば、乳児が泣き止まずとも、乗客の協力を得ることは不可能ではないと思います。
（さかもと氏に対しどこまで効果的だったか、件の騒動を未然に防ぎ得たかについては疑問ですが...）

勿論、協力を請うに際し、たとえ周囲に伝わらずとも、保護者が懸命に対処しようとする姿勢が必須であることは言うまでもありません。

(続)

斟酌

この乳児とその保護者の旅客機への搭乗で生ずる周囲の乗客との摩擦の例は、電車、バスといった公共交通機関への乳児の搭乗、更には、公共の場を利用する各々のモラルやマナーの問題へと拡張して考えることができます。

新幹線や高速バスのような運行が長距離となる交通機関への乳児の帯同、混雑する通勤列車内へのベビーカー持ち込み、飲食店への乳幼児の同伴、酔客、宴会客や女性グループ客との飲食店での遭遇、喫煙が特に制限されていない飲食店での喫煙等、具体例は枚挙に暇がありません。

いずれの例でも偶々その場に乗り合わせたり居合わせたりした、面識のない何者かから迷惑を被る、若しくは逆に不快感を与えてしまう恐れがあるという点は共通しています。

こういった互いに見知らぬ不特定多数の人々が会する公の、或いは、公に準ずる場でのマナーについて、ネット上では喧々諤々の論争が繰り広げられています。しかしながら、論者各々の価値観が異なるだけでなく、想定している事例、議論の前提条件が揃えられていないこともあり、明解な結論に辿り着くことなく収拾がつかないままの場合が多いようです。

上述の、旅客機内で乳児が泣き叫び続けた例では、周囲の乗客は我慢すべき、否、する必要はなく、保護者には乳児を泣き止ませる義務があり、そもそも乳児を連れ込むべきではない等、さかもと氏を批判したり、支持したりと二分しています。

二分とはいえ大勢は批判的な意見ですが、明確には割れていないようです。いずれかの立場を頑として譲れないという主張は実は少数で、大方は条件次第で翻意し得るのではないかとみています。

いわば条件付容認でしょうか。私はここに含まれます。泣き叫んで周囲の乗客に不快感を与える恐れが予見される、乳児の機内への同伴は避けるべきが本来であると考えます。

泣き止ませる術なく乳児はむずがることがある、少なくとも私はそう思っています。加えて、搭乗中、乳児の体調に異変があった場合の対処のし易さも考慮すれば、乳児同伴の移動手段としての空路の利用は優先度の高い選択肢にはなり得ません。

従って、長距離の移動は上記問題を考慮して手段を選ぶ必要があり、空路以外に選択の余地がないならば、場合によっては移動そのものの断念も選択肢の一つです。

ただ、現実的には、乳児と同行して空路を利用せざるを得ない特段の移動目的があることも理解しています。特定の冠婚葬祭や海外からの帰国等が目的であれば乳児を帯同しての搭乗もやむを得ないのでは、と考えます。勿論、判断は個人の価値観によるのでしょうが、私は乳児帯同の搭乗を一律に差し控えるべきといった主張には与しません。

乳児を同伴した公の場での行動について保護者が上述の認識を持っている、即ち、乳児を帯同しての旅客機への搭乗は本来避けるべきであると自覚しているかが容認の前提です。この前提の下、それでも空路を利用せざるを得ない必然性があるならば、乳児帯同の搭乗は妨げられないと考えます。勿論、ことさらに乳児を同伴した乗客が搭乗前に移動の事由を申告したり、他の乗客に周知したりする必要はありません。

このような乗客がよんどころのない事情により、旅客機に同伴した乳児が泣き続けた場合、保護者は内心穏やかではないはずです。たとえ保護者のそういった心苦しさが周囲に伝わらずとも、或いは、泣き止まぬ乳児を宥めようとする姿勢が窺えなくとも、上記前提が成り立っているならば斟酌して容認すべきと考えます。

尤も、この謙譲の前提条件を潜在的に共有できているならば、保護者の切迫感や途方に暮れた心情、呵責の念は十分酌み取れるのではないでしょうか。

こういった前提が曖昧なまま、泣き続ける乳児とその保護者を許容するか否かについて論じることには意義を見出せません。

その場に居合わせたわけでなく、状況の把握が不十分なまま、己の見識を嵩に一方的に是非を断じようとする姿勢には違和感を禁じ得ません。当事者意識を伴った丁寧で詳細な議論が望まれます。

(続)

我欲

今更さかもと未明氏の話題を取り上げるのは遅きに失しており、辟易されるかもしれません。

しかしながら、乳幼児を連れた旅客機への搭乗に代表される、公共交通機関、広くは公衆の場への乳幼児の帯同についての賛否は、以前から連綿と燻ぶり続けてきた関心事です。

この問題には、むずがることがある乳児、騒ぐ幼児、同行している保護者の対応、ベビーカー等の付随する用具、場の責任者の管理、当事者や周囲のモラル、身勝手さを含む価値観等、実に多くの考察すべき点が内包されています。

更に、ネットワーク、即ち、さかもと氏のツイッターを通じて上記話題が衆目を集めた、という経緯からも考えるべき部分があることを付け加えます。

観点が多く整然と言及できないのですが、忘備録の意味も含め雑感、憶測、勘ぐりを羅列してみます。

常々日本人の我欲を非難している件の暴走老人がその場に居合わせたとしたらどう行動したでしょうか？真っ先に母子を責めるような気もしますし、逆にさかもと氏に対し怒声をあげるかもしれません。少なくとも窘めるという見識ある態度はとらないような気がします。

巷間、御子息が総理大臣に就くことを待望していると噂されるほど子煩悩な方ですから、この気質がどう行動に現れるか。乳児を気に障る騒音源とみなすのか、我欲にかられた身勝手な苦情から母子を守ってやるのか。

架空の話ですが、興味を持っています。
残念ながら、御老人はエコノミークラスには搭乗されないでしょうから起こり得ませんが...

さて、この騒ぎは今注目を浴びているLCCでも起こったでしょうか？

低価格だから乳児の泣声など我慢して当然ということではないでしょうが、それも含めて価格相応にやむを得ないとという意識が、忍耐を強いるような気がします。むしろ価格の低さが耐えることを容易にさえしてしまうのではと思います。

それでは、ビジネスやファーストクラスでも同様な騒ぎの可能性はあるのでしょうか。

乗客は、いわゆるオプション料金を支払うことで、より上質な快適性を得ようとこれらクラスを選択しています。従って、泣き止まない乳児とその母親にはより厳しい目が向けられるのではと思います。

尤も、それ以前に周囲の乗客に不快感を与えることが予見される母子に対しては、ビジネスクラスのような上級クラスの利用には制限が設けられているのかもしれません。利用できるのであれば、運行責任者である航空会社職員は、母子と周囲の乗客各々に不快感を抱かせぬよう、搭乗中のみならず搭乗前と降機後も含め、より真摯に細心の注意を払って対応するような気もします。

乳児の泣声ですからよい結果となるか否かは不明ですが...

(続)